交通事故
机动车交通事故的赔偿责任
(一)机动车之间发生交通事故的赔偿责任
  机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。这一规定表明,机动车之间发生交通事故的,适用过错责任原则。即机动车之间发生交通事故造成损害的,由有过错的机动车一方承担责任,没有过错的,不承担赔偿责任。由于机动车之间没有强弱之分,发生交通事故的,应当适用侵权责任的一般归责原则,由有过错的一方承担赔偿责任;如果双方都有过错的,应当按照各自过错的比例分担责任。
  (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的赔偿责任
  1.归责原则
  道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。这一规定表明,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,主要适用过错推定原则,同时,机动车一方还要承担一部分无过错责任。
  过错推定源于过错责任原则,但在适用上与一般的过错责任原则有明显不同。发生损害后,首先推定行为人有过错,同时给予其举证证明自己没有过错以及对方有过错的机会,如果能够证明自己没有过错的,可以免除责任;不能证明自己没有过错的,就要承担损害赔偿责任。过错推定与一般过错责任的最大不同就是采用了举证责任倒置的方法。无过错责任原则,是指在发生损害后,不考虑行为人是否有过错,只要符合责任要件,就应当承担侵权责任。行为人如欲免责,仅举证证明自己没有过错是不能免责的,而需要证明具有法律明确规定的免责事由。
  修改后的道路交通安全法第七十六条还表明:(1)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担全部赔偿责任。(2)有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,应当根据其过错程度适当减轻机动车一方的责任。这样规定,一是明确了非机动车驾驶人、行人有过错的,应当根据其过错程度适当减轻机动车一方的责任。在第七十六条修改过程中,对非机动车驾驶人、行人有过错的情况下,是否规定机动车一方的具体赔偿比例有不同意见。有的意见认为,规定具体赔偿比例有利于统一赔偿标准,便于操作。有的意见认为,赔偿比例不宜规定过死,应有个幅度。有的意见认为,规定具体赔偿比例难以切合实际。例如,行人负5%的次要责任,机动车一方只承担80%的赔偿责任不合适;行人负95%的主要责任,机动车一方要承担40%的赔偿责任也不合理。修改后的道路交通安全法第七十六条作出这样的规定,主要考虑是交通事故错综复杂,在当事人和解、公安机关调解或者人民法院审判中,根据该规定所确立的原则确定个案的具体赔偿数额较为切合实际。据了解,国外也没有在法律中对具体赔偿比例作规定。二是明确了机动车一方的举证责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故后,依过错推定原则,非机动车驾驶人、行人只需证明损害是由机动车碰撞造成,而机动车有无过错等需要由机动车一方举证证明。具体来说,主要有以下几个方面:第一,非机动车驾驶人、行人是否有过错;第二,机动车驾驶人是否尽到了谨慎驾驶的高度注意义务,是否采取了必要的处置措施;第三,所驾驶的机动车是否具备安全运行的技术条件等。上述过错推定原则的规定,无论第七十六条修改前后,其原则精神都是一致的。(3)机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任。这是机动车在没有过错的情况下,也要承担一小部分的赔偿责任的规定。就此部分而言,机动车承担的是无过错责任。对机动车一方没有过错,应当承担多少责任,在第七十六条修改过程中有不同意见。有的意见认为,这一规定体现了以人为本、关爱生命的精神,是恰当的。有的意见认为,机动车一方没有过错,承担10%的赔偿责任过高。有的部门根据解决道路交通事故赔偿问题的实践,还提出承担不超过10%的赔偿责任是不够的,建议提高到不超过20%。第七十六条规定机动车一方没有过错的,承担不超过10%的赔偿责任,与1991年国务院颁布的《道路交通事故处理办法》确定的赔偿原则是类似的,也是多年来公安交通管理部门处理交通事故的实际做法,执行中基本可行。在征求意见过程中,广大机动车驾驶员对这一规定也普遍表示可以接受。
  2.道路交通事故赔偿制度及其归责原则的演进
  道路交通事故损害赔偿责任制度,尤其是其中的归责原则是有一个发展过程的。
  世界上第一辆机动车是1886年卡尔·奔驰制造的。从汽车诞生以来到现在,道路交通事故损害赔偿责任制度不断发展,不断完善。根据部分国家和我国台湾地区等实际情况来看,道路交通事故损害赔偿责任制度大体经历了三个阶段:
  第一阶段―按照过错责任原则处理交通事故赔偿问题(也可以说是按责论处阶段)。在19世纪80年代至20世纪三四十年代,都是按照过错责任原则处理交通事故赔偿问题。按责论处是处理民事侵权问题的普通原则,当时解决道路交通事故损害赔偿纠纷也适用这一原则,即受害人只有证明机动车一方有过错才能得到赔偿,否则,机动车一方就不承担赔偿责任。
  第二阶段―按照无过失责任原则或者过错推定责任原则处理交通事故赔偿问题。1925年,法国一个叫珍德的女孩横穿马路被卡车撞死,一审、二审法院按照过错责任原则判定女孩的母亲败诉,女孩的母亲上诉到法国最高法院。1930年,法国最高法院作出终审判决,判机动车一方败诉。法国最高法院认为,道路交通事故的赔偿问题,仅以机动车一方没有过错就不承担责任是不够的,只有在不可抗力等情况下才能免除机动车一方的责任。这个判例确立了法国在交通事故上的无过失责任原则。
  学理上探讨从过错责任原则发展到无过失责任原则或者过错推定原则的理由主要是:(1)导致交通事故发生的原因是多方面的,不只是驾驶员的过错。驾驶员的驾驶技术、身体状况,车辆的安全性能,交通设施状况,甚至天气状况等,都会影响到交通事故的发生。(2)发生交通事故,受伤害的都是行人和非机动车一方,机动车是用钢铁制作的,在高速行驶时对行人和非机动车一方具有危险性。(3)在道路交通中,机动车一方获得了代步的安全性和舒适性,作为交通工具的受益者,机动车一方应当承担更多的风险。(4)在交通事故中绝大多数是车撞人而不是人撞车,加重机动车一方的责任,更能避免事故的发生。
  为什么道路交通事故赔偿原则从过错责任原则发展到无过失责任原则或者过错推定原则,学理上有危险源说、风险控制说和利益说等多种理论,但其最主要的原因是根据传统的过错责任原则,受害人不能证明机动车一方有过错,机动车一方就不承担赔偿责任,这一原则实施的结果是大量的受害人因难以证明而得不到赔偿,酿成社会问题。据英国议会皮尔森委员会和美国交通部的报告,适用过错责任原则,有一半左右的受害人得不到赔偿或者只得到部分赔偿。
  据了解,德国、意大利、奥地利、葡萄牙、荷兰、俄罗斯、比利时、瑞士、日本、韩国、越南、蒙古等多数国家在交通事故上都实行无过失责任原则或者过错推定原则。1955年,日本借鉴欧洲一些国家的经验,制定了《机动车损害赔偿保障法》,法律规定的是过错推定原则,但在该法的说明中明确指出在交通事故上实行“近于无过失责任”。
  第三阶段―主要通过第三者责任强制保险制度解决道路交通事故赔偿问题。无过失责任原则或者过错推定责任原则虽然加重了机动车一方的赔偿责任,有利于保护受害人的权益,但对受害人的保护还不够。一是解决纠纷耗时长,受害人要从机动车一方切实得到赔偿,往往旷日持久,对受害人及时救助非常不利。二是交通事故往往后果严重,伤亡大,机动车一方赔不起,受害越严重,越难以得到赔偿。如何解决这一难题,英国、德国从20世纪30年代,更多的国家从20世纪五六十年代,开始建立第三者责任强制保险制度来解决道路交通事故赔偿问题。根据第三者责任强制保险制度,机动车一方只需向保险公司交纳少量保费,事故发生后,原则上不论机动车一方是否有过错,受害人都可以在强制保险责任限额范围内从保险公司直接获得赔偿。
  (三)机动车一方不承担责任的情形
  道路交通安全法第七十六条第二款规定,交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。这是关于机动车一方免责事由的规定。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,如果交通事故的损失是因非机动车驾驶人、行人自杀、自伤、有意冲撞(碰瓷)等行为故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。这与本法第二十七条规定的“损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任”的原则是一致的。
 

Copyright © 法律无忧网 版权所有
全国服务电话:0851-85169349   传真:0851-85169349
律所地址:贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼

客服
电话
服务电话:
0851-85169349
微信

微信公众号